آقای طلبه ظاهرا جوابی ندارید برای سوالات من بله ؟ یادتان باشد که من سوالات رو پرسیدم اما جوابی ندادید

در ضمن ، ببخشید دو سوال دیگر جا ماند :
9 - شما معتقدید که زنان چهریقی روستای سلماس و خلاصه بیشتر زنها ، در 50 سالگی هم قوی و پر زور هستند . بسیار خوب ؛ پس از نظر شما زن 50 ساله فرتوت و ازکار افتاده نیست.
اما همین شماها ، وقتی بحث به سن خدیجه و ازدواج محمد با او میرسد ، زن 50 ساله را فرتوت و پیر میخوانید و میگویید ( پیامبر ما اگر هوسباز بود با یک پیرزن فرتوت ازدواج نمیکرد و جوانی اش را هدر نمیداد ) حال آنکه تازه خدیجه موقع ازدواج با محمد 35 ساله بوده نه 50 ساله
پس بالاخره حرف شما چیست ؟ وقتی به نفعتان باشد ، زن 35 ساله را فرتوت میخوانید و وقتی به ضررتان باشد ، زن 50 ساله را جوان و پرزور میدانید ؟!!!!
در مورد خدیجه ، چون میخواهید بوالهوسی پیامبرتان را انکار کنید ، سن خدیجه را بالا میبرید و او را در 35 سالگی پیر و چروکیده جلوه میدهید ؛ اما در مورد عایشه چون میخواهید بچه باز بودن و پدوفیل بودن محمد را انکار کنید ، عایشه 54 ساله را در حد هرکول و رستم بالا میبرید و او را زنی قوی و پر زور آنهم در 54 سالگی توصیف میکنید !
این یعنی دوگانگی و این یعنی دوروئی . یعنی شما بدنبال واقعیت نیستید و فقط میخواهید به هر قیمتی شده از پیامبر بوالهوس و پدوفیلتان حفظ آبرو کنید .
حال آنکه ما مثل شما حرفهایمان را تغییر نمیدهیم : از نظر ما زنان تا سن 40 - 45 سالگی همچنان جوان و جذاب هستند ؛ و در دهه ششم زندگی و از 50 سالگی به بعد نیز چون یائسه میشوند به سرعت پیر میگردند . به همین دلیل ثابت میشود که خدیجه در اوج جوانی و زیبائی به بستر محمد رفت ؛ و عایشه نیز هنگام جنگ جمل 44 ساله بود که سن زیادی نیست . و بنابراین هنگام ازدواج با محمد 9 ساله بوده است
10 - شما هایی که به هر بهانه ای میخواهید 9 ساله بودن عایشه را انکار کنید ؛ پس خودتان هم متوجه هستید که ازدواج با دختربچه 9 ساله چه جنایت بزرگی است ! پس حالا که اینطور است ؛ چه توجیهی برای ازدواج علی بن ابیطالب با فاطمه 9 ساله دارید ؟ نکند در آن مورد هم تاریخ جعل شده است ؟!!!




سلام.... ببخشید تو این متن ، کامنت گذاشتم. من می‌خواستم نظر بدم ولی امکانش نیست. میگه باید وارد شید که من وارد شدم. یعنی یوزر پسوورد دادم ولی بازم نمیتونم نظر بدم. این پیج بسته شده؟!

آقای آرمان
من فقط برای شما جواب نمی نویسم . جوابهایی که مینویسم برای تمام خوانندگان این پست هستش . این رو هم برای بقیه مینویسم اگر خواستید جواب ندید اشکالی نداره
اولا که اگه من قهرمان سازی کردم کاملا حق داشتم . بخاطر اینکه شواهد نشون میده سه تا مسلمون اومدن و اولش با لحن منطقی و ژست روشنفکری وارد بحث شدند ، اما بعد که منطقشون ته کشید زدند جاده خاکی و بحث رو به بیراهه بردند . اون از آقای طلبه که بجای جواب دادن به سوالات مدون و منطقی من ، بحث رو به صهیونیسم بین الملل و آمریکا و حزب الله ! کشوند ؛ اون هم از عبادی که آخرش مدعی شد صهیونیستها به بچه ها همجنسبازی یاد میدن ( خنده دار ترین جوکی که شنیدم بودم ) این هم از شما که بحث رو به سن و سال من کشیدی و گفتی جوون و خامم و ... و کناره گرفتی
حال آنکه من نه به شما ، نه طلبه و نه عبادی نه فحشی دادم و نه طعنه ای زدم . ( اگر هم گفتم وجدان ندارید فحش نبود ؛ یک انتقاد منطقی بود از حمایت شما از توحش محمد)
هر آدم منطقی که این صفحه رو از اول تا آخر بخونه می بینه که مسلمونا آدمهای بشدت انتقادناپذیر و متحجری هستند . شرط میبندم اگر اینجا فضای مجازی نبود و من رودررو با شماها بحث میکردم تا حالا سه تاییتون من رو تکه تکه کرده بودید !
اما بعد :
اینکه شما معتقد به امکان جعل تاریخ هستید خیلی خوبه و من استقبال میکنم . اما چون ملاک واحدی ارائه نمیدید حرفتون به سفسطه شبیه میشه
شما یه جا که به نفعتون هست تاریخ رو تائید میکنید ، و جایی که به ضررتان باشد انکار میکنید .
اگر واقعا به نظر شما کتب تاریخی ممکن است جعلی باشند ؛ پس چرا یک لحظه به وجود مهدی شک نمیکنید ؟ چرا یک درصد احتمال نمیدهید حسن عسکری بدون بچه مرده باشد و اصلا مهدی یک افسانه باشد ؟ واقعا عجیب است شما وقتی به نفعتان باشد حتی باور میکنید که زن حسن عسکری نوه قیصر روم بوده ! ولی کودک بودن عایشه را به هزار چیز بی ربط وصل میکنید که دروغ جلوه دهید ؟
درمورد جایگاه ابوبکر پیش محمد هم باید بگم اگرچه شما شیعه ها درصدد انکارش هستید ؛ اما ابوبکر از صمیمیترین دوستان محمد بود . تنها کسیه که اسمش توی تازینامه (قرآن) اومده و محمد ازش بعنوان یار غار یاد کرده است . در روزهای آخر عمرش هم ابوبکر را به امامت مسجدالنبی تعیین کرد .
پس بله حقیقت همین است . ابوبکر و عایشه از نزدیک ترین افراد به محمد بودند و برای همین هم محمد در کودکی عایشه را گرفت چون طاقت نداشت !
من چند تا سوال از شما کرده ام که هنوز جوابی ندادید و از خوانندگان این پست هم میخواهم اگر کسی بحث ما را تا اینجا خوانده و جوابی برایشان دارد بگوید »
1- معیار شما برای انکار یا تائید کتب تاریخی چیست ؟ مثلا چرا وجود موسی را با اینکه در هیچ کتاب تاریخی مصر باستان نیامده تائید میکنید ؛ اما کشتار بنی قریظه را افسانه میدانید ؟ معیارتان سلیقه تان است یا واقعا دلیل باستان شناسانه دارید ؟
2- اگر به نظر شما تاریخ شیعه هم دستخوش تحریف بوده . پس چرا هنوز شیعه اید ؟ آیا درست است که انسان از آئینی پیروی کند که میداند بخشهائی از آن دروغ است . مثل افسانه فاطمیه و رویاپردازی شیعیان در مرگ فاطمه بدست عمر ، و یا افسانه مهدی موعود که هرگز چنین انسانی وجود خارجی نداشته است .
3 - جواب شما به این مسئله چیست که سنیان معتقدند عایشه در پیری نمرد و در سنی نزدیک به سن شوهرش محمد ، وفات کرد اما بر اساس روایت شما عایشه موقع مرگ 76 ساله میشود ؟
4 - چطور است که یک زن 54 ساله از جنگجویانی مثل طلحه و زبیر هم بهتر میجنگد و در جنگ جمل آخرین کسی است که تسلیم میشود ؟ آن هم نه سوار بر اسب ؛ که سوار بر شتر !!!!
5 - عایشه چه نفعی از گفتن دروغ به این بزرگی میبرده ؟ فراموش نکنید که در آن زمان در عربستان ازدواج با بچه امری رایج بوده و از جمله علی هم با فاطمه در 9 سالگی او همبستر شده است ( عثمان هم دختران دیگر محمد زینب و ام کلثوم را در کودکی به همسری گرفت ) و این سنت زشت و قبیح توسط محمد هم تائید شد و ادامه یافت . حال به چه دلیل عایشه باید چنین دروغی بگوید ؟ چه نفعی میبرده ؟
6 - ابن اسحاق از جعل تاریخ درمورد بنی قریظه چه نفعی میبرده ؟ اگر او دروغ گفته چرا طبری و ابن واقدی هم این روایت را تائید کرده اند ؟ آیا هر سه دروغگویند ؟!
7 - اگر بنی قریظه قتل عام نشده اند ؛ پس بعد از جنگ خندق کجا رفته اند ؟ چرا دیگر هیچ اثری از این قبیله در کل جهان نیست ؟ فراموش نکنید که سرنوشت بقیه قبایل یهودی که کشته نشدند و فقط تبعید شدند را میدانیم : بنی قینقاع بعد از تبعید از مدینه به آذریات در سوریه رفتند و تا زمان خلافت مروان حکم اموی در همان شهر بودند تا آنکه در نهایت گروهی مسلمان شدند . بنی نضیر هم به خیبر رفتند و بعد از جنگ خیبر نیز بخشی شان به مصر و بخشی دیگر به تیما رفتند و در زمان خلافت عمر ، آن بخشی که به تیما رفته بودند کشته شدند و مصریان نیز مسلمان گشتند .
اما هیچ اثری از بنی قریظه نیست . نکند آب شده اند و به زیر زمین رفته اند ؟
8 - اگر بنی قریظه قتل عام نشده اند ؛ پس چرا خود محمد در قرآن چنین سروده که : الله آنها را از قلعه هایشان بیرون کشید و شما هم بخشی را میکشتید ( مردان) و بخشی دیگر را اسیر میکردید ؟ ( زنان و کودکان ) ؟
می بینید ؟ شما 8 سوال مرا بی پاسخ گذاشته اید و تازه بحث را هم تمام کرده اید ! بهرحال امیدوارم اگر واقعا طالب بحث منطقی هستید به هر 8 سوال من جواب بدهید . اگر هم نه ؛ از بقیه میخواهم به این 5 سوال جواب بدهند از جمله همین آقای طلبه
بدرود

با سلام دوباره . من داشتم جوابتونو میخوندم خواستم جوابی ندم ... اما دیدم که داریم قهرمان ساری میکنید ... "ببیند مردم سه تا مسلمان اومدند من هنوز اینجام " اگه اشتباه نکنم 3 بار این حرفو تکرار کردی. یعنی میخوای خودتو نشون بدی... حالا بگذریم.... امیدوارم که این واقعا آخرین پیام ما به همدیگر باشد .
1-بله . اگه ما بخوایم همه ی تاریخو قبول کنیم نباید خودمون رو هم قبول کنیم. بالاخره هرکسی امکان داره دروغ بگه . غیر ممکن نیست که برخی چیزا جعلی نباشه .من خیلی از روایت های خودمون هم قبول ندارم!
2-میگی عایشه اسکیزوفرنی نداشته که دروغ بگه . بذار نظر شخصیمو بهت بگم. بریم 1200 سال پیش. ذهنمون هم ببریم عقب. همه چیزو همونطور احساس و درک کنیم. یکی میاد به ما میگه : بقیه ی زنهای پیامبر بالای 30 سال بودند اما عائشه 9 ساله بود. اولین چیزی که به ذهن ما میرسه چیه ؟ "اوه ، اوه عائشه و ابوبکر چقدر پیش پیامبر عزیز بودند که پیامبر اونو سریع تو 9 سالگی گرفتش.... " «بازم حرف من شد ، بزرگ کردن یا بهتره بگیم اسطوره سازی» من حتی فکر میکنم که این روایتو عائشه نگفته باشه و تحریف باشه...حالا به هر حال این نظر شخصیه منه .
3- میگی تو بحارالانوار و ... هم اومده، من دوباره یه سوالی میکنم ... بحارالانوار از کی "نقل" کرده ؟ آیا نویسنده بحار الانورا (علامه مجلسی) این واقع رو واقعا از نزدیک دیده یا از یه جایی به قول امروزی ها کپی ، پست کرده ؟
4-من نمیدونم چطور شما دو تا انسان رو اینقدر راحت مقایسه میکنید . واقعا درک نمیکنم. چون یکی ضعیفه دلالت بر این داره که همه ضعیفن ؟ یا اینکه یکی قویه دلالت بر این داره که همه قوین ؟
5-در مورد جمعیت هم باید عرض کنم که میگی 900 تا مرد وجود داشته ... اگه هرکدوم از این مردا 3 تا بچه داشته باشن 2700 تا بچه باید داشته باشه بنی قریظه ... که اگه زنها رو حساب نکنیم 3700 تا کلا بنی قریظه جمغیت داشته . اگه زنها رو هم قبول کنیم که از 4000 تا میگذره ... آیا یک قبیله ی کوچک 4000 تا جمعیت داره ؟ قبیله که به ادعای دوست عزیزمون حتی تو مدینه هم نبوده ! یعنی یه دهات کوچیک و عقب مونده! 4000 نفر جمعیت ؟
6- به هر حال برات آرزوی سلامتی میکنم .
خداحافظت باشه.

آرمان جان حالا که فکر میکنی با این بحثها عقیده ات به اسلام از بین نمیره پس من هم حرفی ندارم . فقط جواب حرفاتو میدم که خوانندگان بعدی این پست ، فکر نکنند حرفهائی که زدی براهین قاطع و برنده بود و من در مقابلش جوابی نداشتم !
1- لازم است تکرار کنم که من واقعا عصبانی نشدم . من قبول دارم که جوان هستم اما این را به هیچ عنوان به معنی خامی و جهالت نمیدانم . همانطور که گفتم آدمهای پیر زیادی در جهان هستند که احمق هستند . مصباح یزدی و خمینی و خامنه ای و پاپ و .... همه همینطور هستند .
2- اینکه شما میگویید ما به حرف خود عایشه نباید اعتماد کنیم و به حرف راویان باید اعتماد کنیم تا حدودی با حرف قبلی شما در تناقض است »
یکبار شما سر واقعه بنی قریظه میگویی که تاریخ ممکن است جعلی باشد و لغو باشد ؛ و جای دیگر همین تاریخِ جعلی و لغو را معیار قرار میدهی . بالاخره اگر قبول داری هرآنچه در تاریخ آمده درست است ( حتی 18 ساله بودن عایشه ) پس باید بپذیری که علی 900 نفر را در یک روز صبح تا نیمه های شب سربریده است . اگر دومی را قبول نداری نمیتوانی اولی را هم قبول کنی . مگر تاریخ مثل سالاد فصل است که هربخشی را دوست داشتی بپذیری و هرکدام را بدت آمد نپذیری ؟!
در ضمن ، مثالی که درباره اسکورسیزی زدی ، در مورد عایشه درست نیست . کسی که به دروغ خودش را یک هنرمند معروف میپندارد دیوانه و روانپریش است و اسکیزوفرنی دارد . اما کسی که درباره سن اش موقع ازدواج حرف میزند مرض ندارد که دروغ بگوید . عایشه چه نفعی میبرده که دروغکی بگوید موقع ازدواج بچه بوده است ؟
فعلا که میبینی 1400 سال است اهل سنت برای عایشه میمیرند و او را دوست دارند . حتی اگر موقع ازدواج بچه بوده باشد . پس چه نفعی داشته که عایشه دروغ بگوید ؟
عایشه اسکیزوفرنی نداشته و حقیقت را گفته است . اما کسی که فکر میکند اسکورسیزی است ؛ اسکیزوفرنی دارد و باید روان درمانی شود .
درباره لغو و داستان سرائی تا حدودی حق با شما هست ؛ مثلا در خود تاریخ طبری هم چند فصل اولش که از خلقت آدم و حوا شروع میشود و تا سلطنت انوشیروان ادامه دارد ؛ همگی چرت و پرت و مهمل است . مثلا نوشته ( زرادشت قیام کرد و کافران بلخ را بکشت تا به مجوسیت ایمان آوردند ) در حالیکه میدانیم اصلا وجود زرتشت افسانه ای است و شخصی به نام زرتشت وجود خارجی نداشته است . و یا موسی و ابراهیم که همگی افسانه اند اما طبری به تفصیل راجع به آنان حرف زده است .
بنابراین ده فصل اول تاریخ طبری افسانه و لغو است ؛ اما از سلطنت انوشیروان به این سو تا زمان خلافت امویان ؛ همگی عین واقعیت است چون با حقیقت صدق میکند . و از جمله واقعه بنی قریظه هم در همین بخش آمده که کاملا واقعی است .
شما معتقدی که کشته شدن 900 نفر دروغ است ؟ کاری ندارد که ؛ یک نگاه به بحارالأنوار و حلیة المتقین و مهمتر از همه ، کشف الأسرار بیندازید تا ببینید خود علی بن ابیطالب به کشتن 900 نفر یهودی اشاره کرده و آنرا جزء افتخاراتش شمرده است :
بحارالانوار ، بخش مربوط به ( جهاد )
خود خمینی هم این کشتار را تائید کرده است . و همینطور مکارم شیرازی که مطمئنا سوادش راجع به اسلام از من و شما خیلی بیشتر است . وقتی او هم تائید کرده شما انکار میکنی ؟درباره تعداد زنان و بچه ها هم من نمیدانم چرا به نظر شما خنده دار است ؟ خوب معلوم است در هر خانواده ای یک مرد وجود دارد و حداقل سه زن و بچه ؛ ( همین حالا هم هر خانواده یک مرد دارد ؛ و سه نفر زن و بچه ) و طبیعی است که تعداد مردها از زنها کمتر باشد . هر خانواده در آن زمان تنها یک مرد بزرگ داشته ( یا فوقش دو تا با پسر ارشد ) ولی چندین زن و یا بچه نیز بوده اند . بگذریم :
در ضمن اینکه میگویی یک انسان نمیتواند یک روزه 900 نفر سرببرد درست است . پس معلوم میشود برخلاف آنچه گفتی ، ابن اسحاق و طبری را نخوانده ای . چون در تاریخ آمده که 450 نفر را علی سربرید و 450 نفر را زبیر بن عوام . تازه کشتن بنی قریظه تا شب ادامه یافته و در ( زیر نور مشعل ها به پایان رسیده ) و فقط در طول روز نبوده است
3 - زنهای 1400 سال پیش هر چقدر هم قوی بوده باشند نمیتوانند در 54 سالگی از شتر پائین بپرند و شمشیر بکشند. از جمله از خود تاریخ اسلام سند می آورم :
در روایات شیعه آمده که در جنگ کربلا ، وقتی حسین کشته شد ، سپاهیان امویان به خیمه های خاندانش حمله کردند . زینب خواهر حسین ( که در آن زمان 58 ساله بود ) به قصد دفاع از خیمه ها برخاست اما یک سرباز اموی تنها با یک ضربه مشت ، چنان او را به زمین پرتاب کرد که استخوانهای سینه اش ترک برداشت و در مسیر رسیدن به کوفه و سپس دمشق ، از درد سینه ناله میکرد .
همینطور آمده که ام وهب ، مادر یکی از کشتگان کربلا ؛ بعد از دیدن سر بریده پسرش به هیجان آمد و به سمت سپاه امویان حمله برد تا انتقام پسرش را بگیرد . اما آنقدر ضعیف بود که با یک ضربه چوبدستی یکی از امویان ، در جا کشته شد . ( ام وهب در زمان کربلا تنها 56 سال سن داشت )
حال چه شده که عایشه در 54 سالگی میتواند بالا و پائین بپرد و شمشیر بزند و حتی از 6 مرد جنگی هم قویتر باشد ؛ اما زینب دختر علی در همین سن و سال با یک ضربه مشت به زمین بیفتد ؟ و ام وهب نیز درجا بمیرد ؟ مگر عایشه هرکول بوده ؟!!!
پس عایشه 54 ساله نبوده ؛ 44 ساله بوده که توانسته این همه فرز و چالاک بجنگد ؛ و حتی از جنگجویان قویی چون طلحه و زبیر هم بیشتر جنگید و آخرین کسی بود که تسلیم شد .
در ضمن ، شما که میگویی ملاک تعیین سن عایشه خودش نیست بلکه دیگران و معاصرانش هستند ؛ چرا جواب قانع کننده ای ندادی که چرا معاصران عایشه از مرگ زودهنگام او ناخشنود بودند و معاویه نیز در پیامش گفته بود ( ام المومنین زود از پیش ما رفت و امکان داشت که دهها سال دیگر پیش ما بماند ) و چرا اهل سنت هنوز هم میگویند ای حمیرا ، افسوس که مانند شوهرت از پیش ما رفتی ( حال آنکه بر طبق باور شما عایشه موقع مرگ 76 ساله بوده نه 66 ساله )
متاسفانه جواب منطقی ندادید و در ضمن خودتان هم اقرار کردید که عصبانی شدید . پس بحث بی فایده است . نرود میخ آهنین در سنگ . البته من خودم هم زمانی مثل شما بودم و مسلمان دوآتشه بودم . ولی خوشبختانه رهایی پیدا کردم . امیدوارم بالاخره روزی شما هم بفهمید که دارید از چه انسان دژخیم و پلیدی دفاع میکنید .
در پایان ، دوباره تکرار میکنم که من هنوز برای شما احترام قائلم و برخلاف پیامبر آدمکشتان ، همه انسانها را ولو مسلمان ، صاحب اختیار و آزادی میدانم . شما آزادید که تا آخر عمر مسلمان بمانید و در ماه محرم توی سر و کله تان بزنید . اما امیدوارم روزی به این باور برسید که باورهای خودتان را به ما تحمیل نکنید .
در ضمن برای خوانندگان بعدی این پست هم مینویسم که همانطور که دیدید : سومین مسلمان هم بعد از بحث ما من از کوره در رفت و بحث را یکطرفه و بدون جواب منطقی رها نمود . حال آنکه من هنوز هستم و هر چند روز یکبار هم به اینجا سر میزنم تا هر کس پیامی گذاشت بخوانم . و مطمئن باشید همچنان با آرامش جواب خواهم داد . آرمان گرامی که گفته بود من عصبانی هستم ، ببیند که سه مسلمان آمدند و بحث کردند و نیمه کاره و عصبانی رها کردند ، اما هنوز من هستم که آرام و متین به جواب دادن ادامه میدهم .
بهرحال ، موفق باشید و همچنان آرزو میکنم خردمند شوید . بدرود

راستی یک حرف خنده دار دیگه .. 900 تا مرد وجود داره اونوقت 1000 زن و بچه کلا هست ؟؟؟؟؟؟
برات آرزوی موفقیت میکنم.

با سلام دوباره خدمت شما نیما خان . انکار نمیکنم عصبی نشدم ولی شمام انکار نکن عصبی نشدی. چون میدونم که عصبی شدی. بگذریم...1- بنده عبادی نیستم .
2- هیچوقت کسی رو حرامزاده صدا نمیکنم و تو رو دوست خودم صدا میکنم.
3-برای جواب دادن در مورد خصوصیات شخصیتتان ... لازم نیست چنان شخصیت پردازی بزرگی از خود مینوشتید ...
خب این آخرین پیام من خواهد بود چون میدونم با این بحث نه تو نظرت عوض میشه نه من... درست میگم دیگه ؟سری که در نمیکنه چرا دستمال ببندیم ؟
بگذریم ... شما گفتی که ابن اسحاق چرا باید دروغ میگفت ؟ کلمه ی "لغو" رو تا حالا شنیدی؟ ه کلمه ی عربی هستش که معنیش میشه حرف بی خود و بی دلیل و گنده کردن و داستان سرایی بی خود... چند بار تو قران اومده که بعضی ها میگن منظورش موسیقیه که من اینم قبول ندارم. چرا تو قران اومده از "لغو" پرهیز کنید ؟ چون اون زمان مردم داستان سرایی الکی میکردن. بین مردمم هم رسم بود که یه داستانی رو گنده میکردند تا قوی و .... نشون بدند. مثلا ابن اسحاق میگفته حضرت علی 900 نفررو تو یه روز کشته ! مردم اونموقع هم میگفتن : اوه ، اوه ، اوه 900 نفر !! عجب آدم پر قدرتی بوده این! ". حالا غیر از اینا به نظر من منطقی نیست که بخوای 900 نفررو اونم تو یه روز و یک نفری بکشی !!!!!! 900 تا مورچه شما تو یه روز میتونی بکشی ؟ 900 تا مرغ رو میتونی بکشی ؟ چه برسه به انسان! والا این برای من منطقی نیست. اونوقت اینکه پیامبر یه روز تا شب رفته 900 نفر رو کشته بعد آورده تو بازار مدینه بعد خندق کندنه بعد پوشونده ، آیا این برای شما منطقیه ؟ لااقل برای من که نیست!!!!در مورد عایشه هم عرض کنم که من الان بهت میگم من مارتین اسکورسیزی ام!!!!!!!! شما باور میکنی ؟ یک دوستی که منو از نزدیک دیده میگه من آرمانم ... اونوقت خود من میگم اسکورسیزی ام! اونوقت حرف من برای شما سنده یا حرف اون رفیقی که منو از نردیک دیده؟در مورد زن 54 ساله هم بگم که هیچوقت آدمی 1400 سال پیشو با الان مقایسه نکن. مردای الان قویترن یا مردای 1400 سال پیش؟
بنده دیگه حرفی ندارم و برای شما آرزوی موفقیت و سلامتی همیشه رو میکنم.

آقای آرمان گرامی
اینکه میگید من خیلی جوون تر از اونم که با بزرگترا بحث کنم نشان دهنده عقده های فروخورده مسلمانی شماست که وقتی نتوانستید جواب منطقی بدهید زمین و زمان را به هم میدوزید تا برای محمد جنایتکار حفظ آبرو کنید . وگرنه چرا بحث را به تحریک عصبانیت سوق می دهید ؟ اگرچه من اصلا عصبانی نشدم چون شما راست گفتید و من خیلی جوان هستم و خوشبختانه در جوانی بی دین شدم تا بتوانم از بقیه عمرم خوب استفاده کنم چراکه بسیاری مسلمان زادگان هستند که در میانسالی کافر میشوند و افسوس بر جوانی از دست رفته شان میخورند . پس خوش به حالم که جوانم ! اما این را بگویم که از نظر من لزوما سن بالا بودن به معنی خردمند بودن نیست . الان مصباح یزدی 79 سال سن دارد اما عقلش از عقل گاو هم کمتر است ( البته این شوخی بود ) ولی بهرحال موجود کم شعوری است .
یه حسی به من میگوید شما همان عبادی هستی که قبلا بحث کرده بود . چون لحنت خیلی شبیه به اوست . یا شاید هم این ویژگی همه مسلمانان دنیاست که اول با ادب و احترام شروع میکنند و بعد رگ غیرت و خریتشان بالا میزند و حاضرند برای حفظ آبروی آن بچه باز آدمکش محمد ؛ حتی سر هم ببرند .
آقای محترم . اینکه من به دنبال بحث منطقی هستم یا نه را خیلی راحت میتوانید بفهمید : تا کنون سه نفر در این صفحه ( البته اگر شما همان آقای عبادی نباشید ) آمده اند و با من وارد گفتگو شده اند . اما هر سه وسط بحث عصبانی شدند و رها کردند و رفتند و فقط من مانده ام که هنوز با متانت و آرامش و بدون عصبانیت پیام مینویسم و حتی هنوز هم هم برای شما ، هم طلبه و هم عبادی ؛ آرزوی سلامتی و موفقیت و زندگی خوب دارم . این شماهایید که می آیید و بعد از طفره رفتن از جواب دادن مرا ولدالزنا و حرامزاده و مرتد و واجب القتل میخوانید و میروید ( منظورم شخص شما نیست بلکه کل مسلمانان را میگویم )
این که گفتم دانشجو هستم میدونم به بحث ربطی نداره ولی چون شما گفتی من هنوز برای بحث کردن جوونم و بی تجربه خواستم بگم که با بی سواد هم طرف نیستید .
من دنبال این نیستم که ( ذهنم رو آروم کنم ) من واقعا دنبال حقیقت هستم . و منطقی فکر میکنم چون واقعا اگه خندقها رو پر نمیکردند بوی جنازه کل شهر رو بر میداشت .
در ضمن ، به نظر شما آقای ابن اسحاق به چه دلیل باید دروغی به این بزرگی گفته باشد ؟ مگر ماجرای 900 یهودی که از نظر مسلمانان همگی کثافت و واجب القتل بوده اند ؛ چه اهمیتی داشته که بخاطرش یک سناریوی خیالی طراحی کند ؟
در ضمن جواب مرا ندادید ؛ اگر واقعا واقعه بنی قریظه را دستکاری شده میدانید چرا 200 سال پیش کسی به ابن اسحاق اعتراض نمیکرد ؟ چرا تا وقتی که ما مرتدان قد علم نکرده بودیم ، از طبری و ابن اسحاق ایراد نمی گرفتید ؟
این نشان میدهد که اگر امروز هم ما نبودیم شما همچنان این تواریخ را قبول میکردید و تازه به کشتن 900 یهودی افتخار هم می نمودید ! فقط فشارهای مدرنیسم است که شما ها را به انکار تدریجی تاریختان وادار کرده است .
در ضمن ؛ درباره عایشه هم ببخشید ، اگه قراره به حرف خود عایشه اعتماد نکنیم پس به حرف کی باید اعتماد کنیم ؟ از خود عایشه سند بهتر ؟ وقتی خودش میگه داشتم عروسک بازی میکردم ، شما انکار میکنی ؟ سن اسماء هم هرچه باشه مهم نیست . مهم اینه که یه دختر 17-19 ساله هیچوقت خاله بازی نمیکنه ! و عایشه خاله بازی میکرده . شما این رو چطور توجیه میکنی ؟
درباره زنان هم باید بگم که هنوز هم میگم زن های 40 - 45 سال قوی و زیبا هستن . و اتفاقا من هم همینرو گفتم : گفتم اگر روایت شما درست باشه عایشه موقع جنگ جمل 54 ساله بوده که غیر منطقیه زنی با این سن و سال از شتر پائین بپره و شمشیر بزنه و تازه زورش از شش مرد جنگی جوان بیشتر باشه !
اما زن 44 ساله ؛ هنوز قوت بدنی دارد و تازه جوان هم هست ( می بینید ؟ من هم دقیقا همینرا گفتم که زن 40 ساله پیر نیست ولی زن 54 ساله پیر است *)
درباره روایات اهل سنت هم دلیل موجهی برای انکارش نیاوردی . سنی ها افسوس میخوردند که چرا عایشه زود از دنیا رفت و به پیری نرسید . و در پیام تسلیت معاویه برای مردم مدینه هم آمده که ( وای بر ما که ام المومنین پیش از پیری از نزد ما رفتند )
اگر حرف شما درست باشه عایشه باید موقع مرگ 76 ساله باشه . اما همه روایات میگن که عایشه به پیری و فرتوتی نرسید . پس در 66 سالگی مرد .
من نمیگم 66 ساله جوونه اشتباه نکن ، ولی هرچی باشه از 76 ساله جوون تره
شمائی که از زنای چهریق مثال میزنی ، به همون زنهای چهریقی بگو برن سوار شتر بشن وسط بیابون بپرن پائین شمشیر بزنن و جنگ کنن ! میتونن ؟!!!
قدرت عایشه در جنگ جمل بحدی بود که طبق روایات حتی شیعه ها ( آخرین کسی که در جنگ جمل تسلیم شد خود عایشه بود و تا آخرین لحظه مقاومت میکرد و دائم سوار شتر میشد و به این سو و آن سو میتاخت و سپس از آن پائین می پرید و شمشیر میزد و دوباره بالا میرفت ) آیا زن 54 ساله میتواند چنین کارهائی بکند ؟
حالا شما هی سن اسماء رو بیار من با این مدارک چه کار کنم ؟ وقتی منطق نشون میده عایشه در بچگی ازدواج کرده شما انکار میکنی ؟
درباره جمعیت مدینه هم لازمه بدونین که قبیله بنی قریظه در داخل شهر مدینه زندگی نمی کردند . و طبق روایت طبری ( فاصله قلعه بنی قریظه از مدینه بحدی بود که وقتی محمد در هنگام نماز ظهر از مسجدالنبی براه افتاد ؛ هنگام نماز مغرب به جلوی قلعه رسید ) پس جمعیت مدینه رو به اونها ربط نده . اونها یک شهرک برای خودشون داشتن مثل تهران و کرج امروز
( در ضمن ما هم نگفتیم 1000 نفر کشته شدن . اون زنا و بچه ها بودن که هزار نفر بودن . تعداد مردهای کشته شده بین 700 - 900 نفر بودن )
امیدوارم دوباره من رو به بی تجربگی و جوانی و خامی متهم نکنید و طفره نروید و جواب بدهید . و اگر هم احساس میکنید جواب تازه ای ندارید و میخواهید همان حرفهای باطل عبادی و طلبه را تکرار کنید ؛ وقت مرا بیخود نگیرید . اگر میخواهید دلتان خنک شود شما هم مثل بقیه مسلمانان چند تا حرامزاده به من بگویید و بروید !
( محض اطلاعتان عرض میکنم : من در سایت ( گفتگو با زرتشتیان ) با آخوند حسن فاطمی ، بحثی مشابه درباره سن عایشه داشتم . ( در اینترنت سرچ کنید : سن ازدواج عایشه در بحث با نیما ) که ایشان هم آخر بحث بجای جواب منطقی ، زدند جاده خاکی و به من گفتند که % 100 حرامزاده هستم و حتی پدر و مادرم را هم حرامزاده خواندند و بحث را خاتمه دادند . البته من از نسبت حرامزادگی اصلا ناراحت نمیشوم . باعث افتخار من است که پدر و مادرم بدون آنکه به آخوندهای مفتخور پول داده باشند ؛ و جملات عربی خوانده باشند با هم خوابیده باشند . اما در شأن بحثی منطقی نبود . بگذریم ، شما هم یکی از این دو دسته هستی :
1- یا انتقاد پذیر نسبت به مقدساتت هستی و بی تعصبی
2- یا مثل بقیه مسلمونا در باتلاق تعصب فرو رفتی
اگه دسته اول هستی جواب منطقی بده . اگر هم دسته دوم هستی چندتا فحش بده و بعد هم برو . من عادت دارم !
در کل هر کدام از این دو دسته که باشی . انسان هستی و کرامت انسانی داری و برایت احترام قائلم . بر خلاف پیامبرت که بجز مطیعانش بقیه را آدم حساب نمیکرد
موفق و خردمند باشید

نیما:"خندقها را هم احتمالا پر کرده اند چون وسط بازار مدینه بوده و اگر باز میمانده بوی جنازه ها بلند میشده . برای همین پرشان کرده اند" با این حرفت ، تمام شخصیتت رو برای ما روشن کردی. متشکریم از این حرفت . همونطور که معلوم شد شما " دنبال جواب " نیستی. شما دنبال دلیلی برای توجیه و آروم کردن ذهن خودتون هستید" . چون یه درصد هم احتمال ندادید مگه میشه خندق بکنن بعد تو یه روز سر ببرن بعد دوباره خندق رو پر کنن ؟ از اینجا فهمیده شد که فقط دنبال آروم کردن ذهن خودتون هستید . حتی مناظره هم می کنید که ذهنتون رو آروم و توجیه کنید وگرنه "تشنه ی حقیقت " نیستید.
براتون آرزوی موفقیت و پیروزی میکنم

دوست گرام . دلیلی که من گفتم فیلمنامه نویسم این بود که جزییات شخصیت خودمو بهت گفتم ... همونطور که تو اول گفتی ! پس منم باید بگم اینکه دانشجویی چه دردی را دوا میکند؟
هرکسی نظر ها را خوانده باشه میفهمه که کی عصبی شده
گفتم سه تا دلیل منطقی بیار . بازم رفتی روایت خود عائشه رو آوردی ؟ چن تا سند دیگه میتونی در مورد عروسک بازی عایشه بیاری؟ من بیست تا سند دیگه در مورد اسماء میارم. من گفتم حرف منو نقد کن . چرا نکردی ؟ الان یکی بخواد اینو بخونه باید به حرف من اعتماد کنه یا حرف تو ؟ ؟ ؟ ؟ مثل این میمونه که سوال منو با سوال جواب بدی. ببینم تو مگه نگفتی نیکی کریمی اینا همه 40 به بالان اما خوشگلترین زنان ؟ تو زنای اونموقع رو با الان مقایسه میکنی؟ بیا ببرمت روستای چهریق در سلماس زن 60 ساله به تنهایی فرش میشوره بدون اینکه آسیب جدی ببینه ونوقت 1400 سال پیش زمانی که همه ی انسانها به دلیل دشواری زندگی ، سخت بودند همچین چیزی ممکن نیست ؟
اصلا این حرفا رو ولش کن .مگه نمیگی 1000 نفر از بنی قریظه یه جا کشته شدند ؟ مگه نمیگی ؟ کل جمعیت مدینه رو بیا برای من بگو ببینم. اگه 1000 تا مرد باشه پس کلا باید 4000 یا 3000 نفر بوده باشند درسته ؟ اونم یه قبیله ؟ یه قبیله ؟
من جریانات بنی قریظه رو قبول دارم فقط کشته شدن 1000 نفررو قبول ندارم .
باشه بقیه خندقا رو فی سبیل الله ول کردن این خندقو پوشوندن . اصلا به این فکر کردی چرا وسط بازار آوردنشون ؟ مگه سرشون درد میکرده ؟ دوست عزیز ، هنوز خیلی جوونی که بخوای با بزرگترات بحث کنی

آرمان گرامی
اولا از این همه عصبانیت شما تعجب میکنم . آقا/خانم گرامی ؛ فیلمنامه نویس هستی که هستی ، من چکار کنم ؟ چون فیلمنامه نویسی پس نظرت مرجعیت دارد ؟ پس اگر اسلام را پذیرفته ای حتما به این معنی است که اسلام خوب است ؟ فیلمنامه نویس بودن چه ربطی به اسلام شناس بودن دارد ؟
محض اطلاعتان اگر اول مناظره را خوانده باشید ؛ من دانشجوی تاریخ جهان دانشگاه تهران ، و همزمان فلسفه پیام نور تهران جنوب نیز هستم . پس با بی سواد طرف نیستید
استاد فرشچیان هم نقاش بسیار ماهری است اما حزب اللهی است . حالا من بیایم و صرفا بخاطر نقاشیهای قشنگ فرشچیان مسلمان شوم ؟!!
سعی کنید جلوی خوی مسلمانی تان را بگیرید و به کافران نیز احترام بگذارید . حمله شخصی به من و جاهل خواندن من دردی دوا نمی کند .
و اما بعد :
1- درباره نقد ابن اسحاق ، من هم مطالب زیادی خوانده ام که گفته اند امام مالکی ابن اسحاق را دجال خوانده و او را یهودی زاده دانسته اند و .... اما این نقدها تا حدودی بی اساس است . اشتباه نکن منظورم این نیست که هرچه ابن اسحاق گفته درست و منطقی است ؛ بهرحال او هم یک انسان بوده و جایزالخطا ؛ اما اینکه بگوییم تمام تاریخ او کذب است و دروغ ، بیشتر به جدل شبیه است تا برهان
میدانی چرا بی اساس است ؟ چون تا همین پنجاه شصت سال پیش ، که هنوز حقوق بشر جهانگیر نشده بود و مسلمانان با غرب و کرامت انسانی آشنا نشده بودند ؛ هیچ مسلمانی به فکر انکار واقعه بنی قریظه و یا دروغ دانستن سیره ابن اسحاق نیفتاده بود . تنها زمانی که غربیها آمدند و تاریخ اسلام را خواندند و خشونت پیامبر اسلام را ثابت کردند ؛ مسلمانان برای ضدحمله ، شروع به انکار تاریخ خود نمودند ! وگرنه اگر راست میگویید ، چرا دویست سال پیش سیره ابن اسحاق را انکار نکردید ؟
اینکه شما میگویی من عمرم را بر سر نقد ابن اسحاق گذاشتم خنده دار است .
برای نقد سیره ابن اسحاق ، باید یک کتاب تاریخ معتبر تر از ابن اسحاق داشته باشی که آنرا با آن بسنجی و غلط بودنش را ثابت کنی . حال انکه سیره ابن اسحاق قدیمی ترین زندگینامه از محمد است . حال شما چگونه غلط بودن آنرا ثابت کرده اید ؟ نکند با احادیث اهل بیت عصمت و طهارت !!!!؟؟؟
دوست گرامی ؛ اتفاقا من نیستم که تاریخ را انکار میکنم . من در پیام قبلی هم گفتم که حتی من هم قبول دارم محمد در بخشهائی از زندگی خود مهربانی کرده و انفاق نموده و .... اما این موارد آنقدر کم و ناچیز است که دردی از محمد دوا نمیکند . شما خودت قاضی باش : یک خلافکار را دستگیر کرده اند که هزاران نفر را کشته ؛ به بچه ها تجاوز کرده ، شکنجه کرده ، راهزنی کرده و ترور نموده ؛ و در عین حال ، به عیادت کسی رفته که سرش آشغال ریخته است .
آیا این کار آخر ، باعث خواهد شد تو آن جرائم قبلی را فراموش کنی ؟!
همین که جهان بشریت امروزه این همه از سوی مسلمانان در رنج و عذاب است و هر گوشه دنیا مسلمانان در حال سربریدن و کشتار هستند ؛ بخاطر آموزه های وحشیانه ایست که محمد به پیروانش داد . به بیان دیگر گناه تمام جرائم داعش و القاعده و جمهوی اسلامی و حزب الله و حماس و الشباب و .... به گردن محمد است و بس
2 - درباره بنی قریظه یک نکته دیگر هم بگویم : من پیش از آمدن به سایت طلبه پاسخگو ، با آقای مکارم شیرازی ، شیخ انصاریان و اسلام کوئست نیز مناظراتی درباره بنی قریظه داشتم . از جمله از مکارم شیرازی پرسیدم که واقعه بنی قریظه حقیقت دارد یا نه ؟ و عین پاسخ او این بود که : این واقعه حقیقت دارد و از افتخارات صدر اسلام است !!
تازه خود خمینی هم در سخنرانی هایش به کشتار بنی قریظه اشاره کرده است . اگر واقعا آدم محققی هستی باید خوانده باشی
آرمان جان ، من بی اطلاع به عرصه کفر وارد نشده ام . من هم بسیار مطالعه کردم . قرآن را ؛ تورات و انجیل را ؛ اوستا را و حتی کتاب اقدس بهائیان را . ولی دیدم همگی چرت و پرت میگویند . مخصوصا تورات و قرآن . به خاطر همین کافر شدم . حالا شما اگر به این نتیجه نرسیده ای اختیار با خودت است . اما به نوبه خودم برایت تاسف میخورم
3 - من هیچگاه به شما توهینی نکردم و هنوز هم آزاداندیش هستم . من نگفتم شما آدم نیستید بلکه گفتم کسی که آیات تروریستی قرآن را خوانده باشد و باز هم به آن ایمان داشته باشد ؛ وجدان ندارد . هنوز هم روی حرفم هستم . نه اینکه آدم نیست . شما انسان هستی و از کرامت انسانی برخورداری و به شما احترام میگذارم . اما حقیقتا وجدان و انسانیت شما لطمه خورده است .
خدائی که دستور میدهد انگشتان کافران را قطع کنید و به شیوه فجیع بکشیدشان ؛ از نظر شما خداست ؟
خدائی که در سوره احزاب تمام کائنات را رها میکند و برای آمیزش جنسی محمد با زنان بیشمارش ، نوبت تعیین میکند و بعد هم نوبت را به هم میزند خداست ؟
خدائی که زمین را صاف می انگارد و خورشید را در حال حرکت به دور زمین میخواند ؛ خداست ؟
اگر پاسختان مثبت است . با صراحت میگویم که شما نه وجدان دارید و نه دانش . این هم اصلا توهین نیست بلکه یک انتقاد اصولی است از خردباختگی و وجدان باختگی شما
4 - درمورد عایشه هم آنچه شما درباره سن اسماء گفتی را من مدتها قبل در سایتهای بسیجی خوانده بودم . اما این مقایسه منطقی نیست چون جلوتر از اسماء ؛ خود عایشه به کودک بودنش اعتراف کرده است :
سه دلیلی که خواستی :
1- عایشه گفته که ( وقتی میخواست مادرم مرا به حجله محمد ببرد ، داشتم با عروسکهایم بازی میکردم ) ( وقتی اولین بار محمد به خواستگاری ام آمد تاب بازی میکردم )
2- از ابوایوب انصاری و خود عایشه و همینطور ابوبکر نقل است که : ( محمد اجازه میداد دوستان عایشه به خانه اش بیایند و با او خاله بازی کنند )
3 - یک دلیل دیگر : عایشه در سال 57 هجری فوت کرده است . و در سال 36 نیز با علی به جنگ جمل پرداخته و آنطور که در تاریخ آمده ( سوار بر شتر به سپاهیان علی حمله میکرد و خودش چندین نفر را کشت )
اگر عایشه در سال اول هجری 19 ساله بوده ( هنگام ازدواج با محمد ) پس در سال 36 باید 54 ساله باشد . آیا یک زن 54 ساله میتواند سوار بر شتر ، شمشیر به دست آدم بکشد و جنگ کند ؟ تازه در تاریخ آمده که ( در وسط جنگ جمل ، عایشه ناگاه از شتر پائین پرید و به سمت عمار یاسر حمله برد و با ضربه محکمی بازوی او را زخمی کرد . و وقتی شش سرباز آمدند تا او را از عمار جدا کنند زورشان به عایشه نرسید و در نهایت عمار فرار کرد و به جبهه دیگری رفت )
زن 54 ساله میتواند از شتر ( با ارتفاع حداقل 3 متر ) ناگهان پائین بپرد و دست پایش نشکند ؟ و تازه آنقدر قوی باشد که شش مرد زورشان به او نرسد ؟
اما اگر عایشه را 9 ساله در نظر بگیریم ؛ در جنگ جمل 44 ساله خواهد بود که هنوز سن زیادی نیست و تازه یائسه هم نشده و هنوز قوت بدنی دارد . پس 9 سالگی منطقی است .
4- یک دلیل چهارم هم برایت می آورم : در روایاتی از اهل سنت هست که ( ام المومنین عایشه هنگام فوت هنوز به فرتوتی نرسیده بودند ) و بسیاری از سنی ها بعد از مرگ عایشه ناراحت بودند که چرا او اینقدر زود از دنیا رفت . و از جمله مرثیه هایی برایش میخواندند که ( ای حمیرا ( لقبی که محمد به او داده بود ) همانند شوهرت از میان ما رفتی )
عایشه در سال 57 مرده ؛ و محمد هم در سن 63 سالگی فوت کرده . وقتی میگویند همانند شوهرت ؛ یعنی در دهه 60 زندگی فوت کرده . اگر متولد 9 قبل از هجرت باشد ؛ یعنی در هنگام مرگ 66 ساله بوده و این بسیار منطقی است . اما اگر در سال یک هجرت 19 ساله بوده ، موقع مرگ 76 ساله بوده و این منافات دارد با روایات سنی ها که میگویند عایشه فرتوت نشد و نزدیک به سن مرگ محمد ؛ مرد .
امیدوارم قانع شده باشی . و همونطور که قول داده بودی ( بی دین ) بشی !!!!
درباره خندقهای بنی قریظه هم شما جواب سوال مرا ندادی که من جواب شما را بدهم :
اگر بنی قریظه کشته نشده اند ؛ پس چرا هیچ اثری از آنان در کل عربستان و جهان نیست بعد از جنگ ؟ برخلاف بنی قینقاع و بنی نضیر که اثری از آنان هست .
خندقها را هم احتمالا پر کرده اند چون وسط بازار مدینه بوده و اگر باز میمانده بوی جنازه ها بلند میشده . برای همین پرشان کرده اند ( البته این حدس من است )
وقتی حتی قرآن هم کشته شدن بنی قریظه را تائید کرده ؛ شما در صدد انکارش هستی ؟

راستی یه سوال دیگه .... چرا در هیچ یک از آثار جغرافیایی مدینه، به خندق‌های حفر شده که ادعا می‌گردد در آنها یهودیان به قتل رسیده‌اند، اشاره نشده؟
مگه این اسحاق نمیگه خندق کندند؟ به من خندقو ثابت کن بی دین میشم.

ببین نیما جان . حرف های شما خیلی شبیه به حرفهای بهرام مشیری هستش . فکر کنم شما هم ایشونو مرجع تقلید خود قرار دادیی ببین دوست عزیز. بزار بهت بگم کیم . من یه فیلمنامه نویسم که خیلی زودتر از شما شروع به تحقیق در مورد وجود خدا و .... کردم . بله . انجیل ، تورات ، گاتها رو هم خوندم. اول وجود خدا برام ثابت شد بعد دین اسلام. بعدش شروع کردم دنبال حقانیت مذهب . دو سال در مورد راویان تحقیق کردم . در همین صحیح البخاری و ... . اما باید بگم شما خیلی بچگونه فکر میکنید. ببینید "شما از ذهنتون یه الگوی ساختید " و اگه چیزی بخونید که حتی یه ذره با این الگو فاصله داشته باشه قبولش ندارید . چرا ؟ چون فقط اون الگو رو قبول دارید . چون شما هم فانتزی گرایید . قدیمما به خاطر اینکه رعد و برق و ... توجیه کنند برای همه اش یه خدا گذاشتند. اما شما نمیتونی قبول کنی بعضی کارا درست نیستند به همین خاطر برای همه چیز علم و ... رو خدات میذاری. تو خودتو کافر میدونی اما حتی نمیدونی معنی کافر چیه ! پس میتونم بهت بگم تو مستضعفی. به گذشته ات یه بار دیگه نگاه کن. شمایی که کسی که اسلام رو با تحقیق قبول میکنه آدم نمیدونید چطور ادعا میکنید یک ذهن باز دارید ؟ ابن اسحاق رو میشناسی ؟ من یک سال از زندگیمو بر نقد روایات ابن اسحاق گذشتم. میدونی من چقدر در علم رجال تحقیق کردم ؟ در صورتی که تو فقط در اسناد تحقیق کردی. فکر کردی نمیدونم منظورت از دختر 9 ساله چیه ؟ من خیلی زود تر از تو در این موارد تحقیق کردم . ببین تو که ذهن خودتو باز میدونی چرا توجیحات شیعه که میگه عایشه 19 ساله بوده رو نقد نمیکنی ؟ و فقط به روایات متوسل میشی ؟ مشکل تو هم همینه . روایاتو میبینی. درد فیلمنامه نویس ها هم همینه . هیچکس به عمق توجه نیکنه حتی کسی که ذهن خودشو باز میدونه. خواهر عائشه رو میشناسی ؟ اسماء رو میگم . اسماء ده سال از عائشه بزرگتر بودهو در سال اول هجری هم 27 ساله بوده.(ابونعيم أحمد بن عبد الله (متوفاي430هـ)، معرفة الصحابة ج 6 ، ص 3253،الطبراني، سليمان بن أحمد بن أيوب ابوالقاسم (متوفاي360هـ)، المعجم الكبير، ج 24 ، ص 77،تاريخ مدينة دمشق وذكر فضلها وتسمية من حلها من الأماثل، ج 69 ، ص 9،أسد الغابة في معرفة الصحابة، ج 7 ، ص 11 و...)خب پس ثابت شد اسماء 10 سال بزرگتر از عائشه بوده پس عائشه هم در سال اول بعثت 4 ساله باید بوده باشه و در هنگام عقد با رسول خدا که 13 بعثت بوده 17 ساله بوده. اشتباه میکنم ؟ اشتباه میکنم ؟ 3 تا دلیل محکم از میخوام که اشتباه میکنم اونوقت بی دین میشم ! تو فکر میکنی فقط خودت انسانی ؟ فقط خودت دارای عقل برای پیدا کردن راه درست و راه غلط هستی ؟ بعدشم این من نیستم که وقتی می بینم تاریخ به ضرر منه نقدش میکنم .این تویی که اینکاررو میکنی! . من زندگیمو تو نقد روایتا ابن اسحاق گذروندم اونوقت شما به من میخوای ابن اسحاق رو بشناسونی ؟ میخوام بگم که خیلی زود دار تند میری . صبر کن بیشتر تجربه پیدا کنی.

آرمان گرامی
این که شما با تحقیق اسلام رو قبول کردی یعنی اینکه شما رفتی و مطالعه کردی و دیدی که به دینی داری ایمان میاری که تو قرآنش 300 بار دستور به کشتار و قطع انگشت و شلاق زدن داده شده و مطالب خلاف عقلی مثل پرتاب شهاب سنگ به جن ها و خلقت ماه برای تعیین اوقات حج و صاف بودن زمین و .... داده شده ؛ و پیامبرش 11 تا زن داشته که 9 تاش زیر 30 سال بودن و کنانة بن ربیع رو زیر شکنجه کشته و به ریحانیه و عایشه تجاوز کرده و .... و این یعنی اینکه شما با قبول اسلام تمام وجدان و شرافت خودتو زیر پای گذاشتی . امیدوارم که اینطور نباشه ولی هرکس که با تحقیق اسلام رو قبول کنه یه جورائی انسانیت خودش رو از دست داده . امیدوارم این رو جدی نگفته باشی
منظورت از اینکه با تحقیق ایمان آوردی همینه دیگه ؟ چون من خودم مسلمون زاده بودم و متاسفانه تا چند سال پیش نماز هم میخوندم . ولی وقتی نشستم و قرآن رو 25 بار به فارسی خوندم و تفسیر المیزان رو هم خوندم . با تمام وجودم از الله و محمد بیزار شدم ( البته الله که وجود خارجی ندارد )
یعنی رفتی انجیل و تورات و اوستا و وداها و ارژنگ و همه اینها رو خوندی و بعد مسلمون شدی ؟ من که فکر نمیکنم . ولی بدون که من همه این کتابهارو خوندم و فهمیدم همه شون چرت و پرت هستن و تنها راه چاره بی دینی هستش
اما بعد :
اینکه شما هرجا دیدی تاریخ به ضرر عقایدت بود بگی راویش نابکار بوده و جعلیه منطق درستی نیست . آدم یا باید تاریخ رو قبول کنه یا نکنه . حتی اگه کاملا تاریخ رو قبول نکنی خیلی بهتره تا اینکه یه تیکه اش رو بپذیری و یه بخش دیگه رو نه . مثلا ؛ ما ایرانیان بخاطر تعصبات ملی خودمون همیشه فکر میکنیم که بهترین ملت دنیا هستیم و گل سرسبد آفرینش ؛ ولی تاریخ ثابت میکنه که اتفاقا ایرانیها هم در طول زمان جنایتها و اشتباهات زیادی مرتکب شدند . حالا چون این بخشش به ضرر ماست باید انکار کنیم ؟!
محض اطلاعتون میگم که محمد بن جریر طبری ، بزرگترین مورخ جهان اسلام که حتی در دانشگاههای غربی هم بخشهایی از تاریخ او تدریس میشده ( البته فقط بخشهای بعد از عام الفیل , چون قبلش افسانه ایه ) هستش و کتاب تاریخ طبری هم با استناد به بهترین بازماندگان صدر اسلام و یا نوادگان اصحاب محمد تالیف شده است . سیره ابن اسحاق رو هم ابن اسحاق که نزدیک ترین مورخ به محمد بوده ( تنها یک قرن بعد از محمد ) تالیف کرده است . المغازی ابن واقدی هم کتاب بسیار معتبری است .
دیگه اگه شما طبری و واقدی و ابن هشام رو معتبر نمیدونی پس ببخشید چی رو معتبر میدونی ؟
یه نکته طنز : اگه همه این تاریخها دروغ هستن ، پس اصلا از کجا معلوم شخصی به نام محمد وجود داشته ؟ شاید همین طبری و واقدی اومدن یه شخصیت افسانه ای درست کردن که برای ملت عرب هویت درست کنن ! ( البته این شوخی بود ) خواستم بگم اگه بخوای تاریخ رو انکار کنی اونوقت خیلی چیزهای دیگه هم انکار میشه که زیاد برای شما خوشایند نیست . مثلا وجود امام زمان هم انکار میشه ! چون تنها منبعی که به امام زمان اشاره کرده کتب شیعه و نامه های نواب اربعه است و اگه تاریخ رو انکار کنی و راویانش رو دروغگو بدونی ، پس اصلا مهدی وجود ندارد ! ( که البته ندارد ! )
دوست عزیز ، اگر من گفتم پیامبر اسلام به دختر 9 ساله تجاوز کرده ؛ منظورم ازدواج او با عایشه بود که در 6 سالگی به عقد محمد در آمد و در 9 سالگی محمد با او خوابید . خواهشا نگو که دخترهای آن زمان زود بزرگ میشدند . گفتی سند نیارم برای همین نمی یارم اما راویشو میخوای : خود عایشه است . چون در احادیثی از خود عایشه هست که میگه ( وقتی مادرم من رو برای رفتن به حجله میبرد ؛ داشتم با عروسکهام بازی میکردم ! ) و این حدیث سه بار در سه کتاب مختلف حدیث سنی ها اومده و متواتر هستش . پس بچه بوده و بچه هم چون نمیتونه راجع به خودش تصمیم گیری کنه پس این ازدواج اجباری بوده و تجاوز محسوب میشه
به تازگی برخی از مسلمانها برای حفظ آبروی پیامبر بوالهوسشان ، شروع به جعل تاریخ کرده اند تا ثابت کنند عایشه 19 ساله بوده اما احادیثی که از خود عایشه هست ، نشان میدهد که او هنگام عقد با محمد عروسک بازی میکرده و همینطور در صحیح بخاری آمده که ( محمد اجازه میداد دوستان عایشه به خانه اش بیایند و با او خاله بازی کنند ! )
البته امیدوارم صحیح بخاری را نادرست و جعلی نخوانید !!!
همینطور من قبلا از مسلمانان شنیدم که میگفتند چون عایشه در فقه شیعه گناهکاره نمیشه به حرفهای او اعتماد کرد . اما این منطقی نیست چون عایشه محبوب ترین زن محمد بوده و حتی هنگام مرگ هم دستور داده بود در خانه او بستریش کنند و در آغوش او جان داد . و همیشه او را حمیرا ( گل سرخ ) صدا میکرد و دوستش داشت . بنابراین چنین کسی دروغ نمی گوید .
در ضمن ، فکر نکن تجاوز به بچه منحصر به محمد هستش ، همین علی همای رحمت ! هم در سن 9 سالگی با فاطمه دختر محمد همبستر شده و این رو حتی شیعه ها هم قبول دارن که فاطمه در سن 9 سالگی به بستر علی فرستاده شد .
یه نکته دیگه : اینکه شما همچنان میگی بنی قریظه آدمکش بودند و تروریست مغالطه است . دوست گرامی اگر شما کتابهای آدم دروغگو و مرتجعی مثل جعفر سبحانی را خواندید ، من سالهاست که کتابهای معتبر تری مثل طبری ، المغازی و سیره ابن اسحاق و ابن هشام را میخوانم . در هیچ کجا اشاره نشده که بنی قریظه آسیب جانی و مالی به مسلمین رسانده باشند. آنها فقط برای مشرکین آرزوی موفقیت کردند همین ! مقایسه داعش و بنی قریظه بشدت ناجوانمردانه است . بنی قریظه هیچگاه از مسلمانان کسی را نکشتند ( بجز همان کسی که حسن القرضی کشت )
در ضمن ؛ سعی کنید منابع خود را از بی طرف ها انتخاب کنید . جعفر سبحانی یک شارلاتان دروغگو و پست است که در راه دفاع از اسلام و بویژه تشیع و بویژه ولایت فقیه حاضر به هر دروغی هست . مدرک آوردن از جعفر سبحانی اصلا درست نیست و معلومه که حرفهای او دروغ هستش . وگرنه بنی قریظه هیچگاه به شهر مدینه حمله نکردند !
یه مقدار کتاب های تخصصی بخون تا مسائل رو بهتر بفهمی . بویژه اینکه گفتی کشته شدن 900 نفر رو قبول نداری ! یه سوال : اگر این 900 نفر رو مسلمونا نکشتن ، پس چرا بعد از جنگ بنی قریظه هیچ اثری از آنان در مدینه ، مکه ، حجاز و کلا شبه جزیره عرب و حتی شام و یمن و مصر و عراق و ... هیچ جای دنیا نیست ؟ در حالیکه مثلا قبایل یهودی قبلی که محمد تبعید کرد ( بنی قینقاع و بنی نضیر ) در تاریخ اومده که به اذرعات در شام و یا خیبر مهاجرت کردند . اما از بنی قریظه هیچ اثر دیگری نیست . نکند آب شده اند و به زمین رفته اند ؟!!!
در ضمن بهتر است بدانی که حتی قرآن هم کشتار بنی قریظه را تائید کرده و گفته ( الله آنها را از قلعه هایشان بیرون آورد در حالیکه برخی را کشتید و برخی را اسیر کردید ) و تمام مفسران معتقدند این آیه درباره بنی قریظه است که بخشی ( مردانشان ) کشته و بخش دیگری ( زنانشان ) کنیز و برده شدند .
دوست عزیر کمی منطقی باش و از یهودستیزی خود بکاه و هیچگاه بنی قریظه را با داعش مقایسه نکن
من خودم با اینکه کافر هستم ، ولی مثلا در جریان جنگ اُحُد ، حق رو به مسلمونا میدم چون کافران مکه واقعا بدجوری بهشون حمله کرده بودند . شاید داعش رو بتونی با مشرکین مکه مقایسه کنی ولی واقعا بنی قریظه همچین آدمهایی نبوده اند .
موفق باشید و خردمند !

با سلام دوباره خدمت نیما. نیما جان من جایی حرف بزنم دوباره همون جا میام . ببین تو در مورد حرف من دچار سوء تفاهم شدی. من نگفتم که منطق پیامبر مال 1400 سال پیشه ... من "کلی" عرض کردم . من گفتم "بعضی وقتا انسان تو موقعیتی قرار میگره که نمیتونه بر مبنای منطق قرن بیست و یکمی تصمیم بگیره " منظور من از انسان در اینجا پیامبر گرامی اسلام بود. پیامبر منطقش از من خیلی قویتره . منظور من آدمای مقابل پیامبر بودند. یعنی چی ؟ یعنی بنی قریظه .بنی قریظه، در جریان جنگ احزاب، شهر مدینه را نا امن و برای ترساندن مسلمانان به خانه های آنان ریختند. اگر مراقبت پیامبر نبود، ممکن بود شهر به دست آنان سقوط کند. (جعفر سبحاني، فروغ ابدیت، قم، مركز انتشارات دفتر تبليغات اسلامي سال چاپ 1370 ش . ج1 ، ص 155) ببین ، بنی قریظه آدمای بچسبی بودند . یعنی چی ؟ یعنی به چیزی که میچسبیدن ول نمیکردن . درست مثل همین داعش و اینا. شما چه تضمینی میتونی بکنی که اگه گروهک داعش رو دستگیر کنند ، داعش از کشتن دست نگه میداره ؟ اما من میتونم اینو بهت تضمین کنم که اینا هیچ وقت دست از کشتن بر نمیدارند. بنی قریظه هم همینطوری بود. اونا عقده ای بودن . اما همونطور که گفتم من اصلا این روایتی که میگه 900 نفر رو کشتن قبول ندارم چون بررسی سندی انجام دادم و این برای من اشتباه در اومد. ببین نیما تو برای من راوی ، روایتهایی که گفته پیامبر به یه دخت 9 ساله تجاوز کزده بیار . "سندشو نمیخوام راویشو میخوام" . میاییم بررسی میکنیم که بابا این که فلان حرفو زده از کجاش زده ؟ آیا اصلا آدم درستی بوده ؟ . ببینید اینجا کتاب راوی نقش مو و پیچش مو رو دارند. شما سند از کتب میاری ، یعنی به مو متوسل میشی. اما هیی از پیچش مو نمیاری. حتی این پیچش مو رو هم نمی بینی. حتی نمیدونی که راویا کی هستند . فقط میگی تاریخ طبری فلان حرفو زده و بله دیگه ایول عجب چیزی پیدا کردم و ... اینو مطمئن باش .... من اسلامو با تحقیق قبول کردم .

آقای آرمان گرامی ، اول از همه از اینکه قبول کردید که کسی رو نمیشه بخاطر عقیده اش کشت از شما سپاسگزارم ( اول بحثتون درباره همجنسگرائی )
اگر کسی هنوز هست که آزادی همجنسگرایی رو قبول نداره احتمالا یا عقل نداره یا بشدت متحجر و قرون وسطائی فکر میکنه . که اون آقای عبادی هم همینطور بود . بگذریم
چند تا اشکال در صحبتتون هست . نمیدونم بعدها این پاسخ من رو میخونید یا نه اما خیلی دوست دارم که جواب من رو بخونید و روش فکر کنید
1- اینکه شما میگید منطق قرن بیست و یکم را نباید با منطق قرن هفتم ( زمان محمد ) مقایسه کرد حرفی کاملا درست است . و من هم شکی در آن ندارم . اما یه مشکل این وسط هست : اون کسی که فرمان کشتار بنی قریظه رو داد و خیلی خونسرد اونرو تماشا کرد ؛ ( خودش رو پیامبر میدونست نه یه انسان عادی ) وگرنه اگر محمد اذعان میکرد که با عقل دنیوی خودش تصمیم به این کشتار میگیره ، من هیچ اعتراضی نداشتم . همونطور که در تاریخ قتل عامهای بسیاری رخ داده که چون مسببین آنها جایزالخطا بوده اند ؛ ما فقط به یک ابراز تاسف بسنده میکنیم و زیاد موشکافی نمیکنیم . ولی کسی که مدعی است حرفش حرف خداست و منطقش منطق تمام قرنهاست ( از زمان خلقت آدم تا همین قرن بیست و یکم ) نمیشه او رو هم قربانی جهل مردمان قدیم دونست . محمد مدعی بود که حکم بنی قریظه در هفت آسمان آمده ( تاریخ طبری ) و در قرآن هم اومده که خداوند به گذشته و حال و آینده آگاه است . یه حساب سرانگشتی بکنید :
1- در قرآن الله موجودی معرفی شده که از ازل تا ابد را میداند و برای او بین قرن بیست و یکم با سال اول میلادی هیچ فرقی نیست و از همه آگاه است
2- محمد مدعی است حکم کشتار 900 مرد بیگناه و کنیز کردن مادام العمر 1000 زن و بچه مظلوم را همان الله ؛ در هفت آسمان صادر کرده بوده است
3- بنابراین این حکم را نمیتوان به حساب زمان محمد گذاشت و اگر قرآن واقعا کلام خدا باشد ( که نیست ) بنابراین همین حالا در سال 2014 هم مسلمانان حق دارند که یک گروه را صرفا بخاطر حمایت لفظی از دشمنان اسلام ، تکه تکه کنند و سر ببرند !
اتفاقا اگر شما قبول کنید که عقل محمد به اندازه همان زمان میرسیده و به علم الهی دسترسی نداشته خودبخود کار ما را راحت کرده اید ! چون ما هم مدعی هستیم محمد به علم الهی دسترسی نداشت و یک دروغگو بود !
دوست گرامی ؛ مقایسه داعش با بنی قریظه بشدت غلط و قیاسی مع الفارق است . داعش گروهی است که تاکنون حداقل بیست هزار انسان کاملا بیگناه را فقط بخاطر شیعه بودن کشته است ؛ بمبگذاری انتحاری انجام داده ، آدم کشته و سربریده و ....
اما در تاریخ اسلام حتی یک مورد هم اشاره نشده که مسلمانی بدست بنی قریظه کشته شده باشند . بجز یک مسلمان که آنهم هنگام محاصره بنی قریظه در اثر پرتاب سنگ از سوی حسن القرضی بصورت غیرعمدی کشته شد . که آنهم تدافعی بود و عمدی نبود .
داعش تاکنون دستش بخون هزاران نفر آغشته است . اما بنی قریظه کجا هزاران نفر را کشته اند ؟ یک نمونه بیاورید که قبیله بنی قریظه به مسلمانان تلفاتی وارد کرده باشد ؟
همین سوال را من از آقای طلبه هم کردم که متاسفانه جواب نداد و طفره رفت ( یک لیست ارائه کنید از 900 مرد مسلمان که بنی قریظه آنها را کشته اند ؛ و هزار زن و بچه مسلمان که بنی قریظه آنها را کنیز کرده اند ) تا آنوقت ما هم قبول کنیم که این کشتار منطقی بوده است .
بنی قریظه تنها گناهشان این بود که در جنگ خندق ، برای مشرکین آرزوی پیروزی کردند و از مسلمانان خوششان نمی آمد . و این حق طبیعی هر ملتی است که دوست و دشمنش را خود برگزیند و از هرکه دلش خواست حمایت کند . درست مثل حالا که مثلا ایران در جنگ سوریه ؛ از بشار اسد حمایت میکند . اما آیا اگر بشار اسد کنار رفت ؛ دولت بعدی سوریه باید بیاید تک تک ایرانیان را سر ببرد ؟! که چرا از بشار اسد حمایت کردید !!!
معلوم است که حق چنین کاری را ندارد . مردم ایران صلاح دانستند که این کار را بکنند . همانطور که بنی قریظه اینطور صلاح دانست که از مشرکین حمایت کند آنهم فقط حمایت لفظی و نه نظامی . وگرنه در المغازی ابن واقدی آمده که بنی قریظه حتی برای حفر خندق به مسلمانان کمک کردند و سبد و بیل به آنان قرض دادند .
درباره نکات خوب زندگی محمد هم من منکر نیستم ؛ ولی اونقدر کم هستش که مثل یه قطره عسل توی دریای آب شور میمونه و نمیتونه شوری آب رو از بین ببره
شما خودت به آدمی که11 تا زن گرفته ؛ به دختر 9 ساله تجاوز کرده ، 900 نفر رو کشته ، و شب همون کشتار با دختر یکی از قربانیان همبستر شده ، و در عین حال به چند تا فقیر هم نان داده ؛ چه میگویی ؟
آدمی که %99 کارهایش بد است و تنها % 1 خوب ؛ آیا آدم خوبی است ؟
برایت آرزوی موفقیت میکنم و امیدوارم کمی واقع بین باشی و ابتدا درک درستی از قرآن و جهان بینی اسلامی پیدا کنی و بعد به دفاع از جنایتکارانی مثل محمد و علی برخیزی

با سلام. بنده یک مسلمان هستم. و بدون تعصب میگم که هیچکدامتان درست بحث نکردید. بنی قریظه کجا و همجنسگرایی کجا ؟ من با همجنس بازی مخالفم اما نیما زیاد مخالف نیست . خب چیکار کنم ؟ آقا نمیا رو بکشم ؟ نمیشه که. تنها چیزی که نیما میخواست یک بحث منطقی بود. جناب طلبه قبول کنید که این حرف که 900 نفر کشته شدند بیگناه یا گناه کار ،حقشونه منطقی نیست. من کلا این قتل ها رو قبول ندارم چون همونطور که میدونید راوی این روایات ابن اسحاق بوده ..... نیما جان ، نمیشه که هر روایتی که انسانیت پیامبر و منطقی بودن اسلام هست ، نقد کنی بعدش هرچیزی که منطقی نمیاد بکوبی. اصلا این روایات رو بررسی سندی کردید ؟ مگه در مورد یک "واقع تاریخی " بحث نمیکنید ؟ چرا از همون اول در مورد راویان این روایات بحث نمیکنید ؟ من میدونم چرا . چون نیما میخواد با زور منطق خودش اسلام رو بکوبه و جناب طلبه هم میخواد به تمام قدرت منطفش ، این رو منطقی نشون بده. من یک دوست افغانی دارم که بسیار ، بسیار با هم صمیمی هستیم. او خانواده اش رو از دست داده فقط به خاطر اینکه خواسته مثل نیما منطقی باشه. یک مشکل خانوادگی ناموسی برای این عزیز اتفاق افتاده . بار ها و بارها بین هم جنگیدند و ریش سفیدان آشتی دادن . اما دشمن این دوست من آروم نشد و رفت یه سری طالبا رو خبر کرد که این ناموس فروشی میکنه . همونطور که نیما گفت اینا از شهرشون فرار کردن . اما طالبان باز هم اونا رو پیدا کردند و به خواهر ، برادر کوچک ، مادر ، پدر ، عمو و پسر عموی اون رو کشتند . در صورتی که عموئه این وسط هیچکاره بوده . بنظر شما می ارزید که یه فرد بیگناه به خاطر منطقی چون نیما کشته شه؟ نیما جان. بعضی وقتا انسان تو موقعیتی قرار میگره که نمیتونه بر مبنای منطق قرن بیست و یکمی تصمیم بگیره . گیرم که این روایت درست باشه .... تو توی اون لحظه بودی که وضعیت رو بسنجی ؟ چرا فقط مو رو میبنی؟ گاهی وقتا لازمه تو پیچش مو رو هم ببینی.الان قرن 21 . انسانا متمدن تر شدن و اما میدونی اونموقع انسانا تو چه وضعیتی قرار داشتند ؟ من نمیتونم تحمل کنم به دختر همسایم تجاوز بشه چه برسه به اینکه به یه قوم تجاوز بشه.بنی قریظه جز همون دسته از آدمای نامرد بودند. الان همین گروه تروریستی داعش اگه به دست من باشه تک تکشونو میکشم چون بچه ها مونو کشته ، چون پاره های تن مونو کشته . آخه تو از وضعیت اونموقع پیامبر چه میدونی؟ تو فکر میکنی کتاب تاریخی،دینی مثل فیلمنامست که به تک تک جزئیات اشاره بشه ؟؟؟ فکر میکنی هچوقت دستخوش تحریف نخواهد شد ؟ من که شیعه ام خیلی از روایات و احادیث خودمونو قبول ندارم. برات آرزوی موفقیت میکنم دوست عزیز

چقدر جالب که همیشه پشت هر اتفاق بدی که در جهان می افتد یک کلمه صهیونیست هم هست نه ؟!!!!
من نمیدانم اگر صهیونیسم نباشد میخواهید بدی های جهان را به گردن که بیندازید !
بحث با شما بیفایده است . چون منابع خبری تان سایتهای بسیجی هستند که هنوز نمیدانند صهیونیسم چیست و هرآنچه به نظرشان بد بیاید به این ایدئولوژی نسبت میدهند!

سلام
صدر عبارت نظر سنجی واضح بود که رشد همجنسگرایی را گفته نه طرفداران آنها
(نظرسنجی جدیدی که مرکز نظرسنجی «پیو» منتشر کرد نشان می دهد میزان همجنس گرایی در آمریکا به شدت روبه افزایش است.)
نتیجه جالب دیگری که این نظرسنجی نشان می‌دهد این است که جامعه آمریکایی هر روز بیشتر به سمت همجنسگرایی حرکت کرده است. به نحوی که در حال حاضر 71 درصد آمریکایی‌ها حداقل یک نفر همجنسگرا در میان دوستان و اعضای خانواده خود دارند، که این رقم در سال 2010 برابر 63درصد و در سال 1998 حدود 59درصد بوده است.

در یکی از مطالعات انجام‌شده در یکی از دانشگاه‌های علوم پزشکی غرب کشور، نتایج بسیار تامل‌برانگیزی در مورد شیوع اختلالات جنسی به دست آمده است.
در این مطالعه که توسط پروانه عبدالمالکی و در حوزه جامعه‌شناسی انجام شده و نتایج آن در سومین کنگره سلامت خانواده ارائه شد، مشخص شد که 24 درصد از زنان و 16 درصد مردان مورد مطالعه، تجربه ارتباط با همجنس را داشته‌اند.

نگرانی‌ها از افزایش همجنس‌گرایی در قزاقستان
10 اکتبر 2013, 18:24
برخی از نمایندگان مردمی قزاق از افزایش افراد همجنسگرایان و مراکز تفریحی آن‌ها در قزاقستان ابراز نگرانی دارند .

آموزش اجباری همجنس گرایی در مدارس ایالت کالیفرنیا آمریکا
با افزایش حمایت های مقامات آمریکایی از همجنس بازی در آمریکا و همچنین سخنرانی انتخاباتی اخیر اوباما در میان هم جنس بازان آمریکایی و اعلام حمایت وی از آنان و اعلام حقوق قانونی برای هم جنس بازان، مدارس ایالت کالیفرنیا آمریکا نیز در اقدامی آموزش همجنس بازی را در دروس خود قرار داد. بنابراین گزارش اضافه شدن آموزش همجنس بازی در کتب درسی دانش آموزان بنا بر پیشنهاد یک دانشگاه صهیونیستی در کالیفرنیا صورت گرفته است.
به گزارش سرویس بین الملل پایگاه 598، با افزایش حمایت های مقامات آمریکایی از همجنس بازی در آمریکا و همچنین سخنرانی انتخاباتی اخیر اوباما در میان هم جنس بازان آمریکایی و اعلام حمایت وی از آنان و اعلام حقوق قانونی برای هم جنس بازان، مدارس ایالت کالیفرنیا آمریکا نیز در اقدامی آموزش همجنس بازی را در دروس خود قرار داد.
بنابراین گزارش اضافه شدن آموزش همجنس بازی در کتب درسی دانش آموزان بنا بر پیشنهاد یک دانشگاه صهیونیستی در کالیفرنیا صورت گرفته که تدوین و تهیه این کتاب نیز توسط همین دانشگاه انجام شده است.
و آموزش همجنس گرایی در کتاب آموزش های جنسی گنجانده شده است که آموزش آن برای کلیه دانش آموزان مدارس کالیفرنیا اجباری می باشد.
و.......

آقای عبادی ، میخواستم بحث تمام شود اما حرفی زدید که واقعا مجبور شدم جوابی بدهم تا خوانندگان این پست مغالطات شما را باور نکنند . و تحریفات شما را واقعیت نینگدارند .
اگر در آمریکا مخالفت با همجنسگرائی کاهش یافته منظور ( همجنسگرا شدن مردم ) نیست ، بلکه موافقت آنها با آزادی همجنسگرایان است . مثل اینکه من از شما بپرسم آیا با آزادی پخت قورمه سبزی در رستورانها موافق هستی یا نه ؟ ممکن است خودت قرمه سبزی دوست نداشته باشی و حتی حالت از قرمه سبزی بهم بخورد ، اما برای علاقمندان به قرمه سبزی این حق را قائل هستی که بتوانند در رستوران غذای مورد علاقه شان را بخورند . حتی اگر خودت آنرا دوست نداشته باشی
مردم آمریکا هم خودشان همجنسگرا نشده اند ؛ بلکه تعداد افرادی که به حقوق همجنسگرایان احترام میگذارند ، بیشتر شده است که این خبر بسیار خوبی است . و در همین ایران خودمان هم افرادی که برای همجنسگرایان حق ازدواج قائل اند ( حتی اگر خودشان همجنسگرا نباشند ) رو به افزایش است .
مثلا در سال 1380 در نظرسنجیی که دویچه وله در تهران ، شیراز ، تبریز و اصفهان انجام داده بود ؛ بیش از % 75 مردم معتقد بودند بهائیان نجس هستند و کثافت . اما در سال 1392 در یک نظرسنجی مشابه که یک موسسه زیرزمینی آماری در داخل ایران بطور پنهانی در همان شهرها تهیه کرد ، تنها % 24 مردم بهائیان را نجس میدانستند .
آیا این به این معنی است که آن %51 خودشان بهائی شده اند ؟ بهیچ عنوان ، بلکه نگرششان به بهائیت تغییر کرده است و علیرقم اینکه خودشان بهائی نیستند اما برای بهائیان حق زندگی و آزادی بیان را لازم میدانند .
مثلا همین اواخر ، گوگوش خواننده مشهور ایرانی آهنگی در حمایت از همجنسگرایان خواند . درحالیکه همه ما میدانیم گوگوش دگرجنسگرا است و بچه هم دارد و سه بار شوهر کرده است . بنابراین هرکس که از همجنسگرائی دفاع کرد لزوما خودش همجنسگرا نیست . مثل من که از همجنسگرائی حالم بهم میخورد ؛ اما برای همجنسگرایان این حق را قائلم که به خاطر میل مادرزادی شان سرزنش نشوند و بتوانند آزادانه در خیابان دست هم را بگیرند و یا ازدواج کنند .
درباره بقیه حرفهایتان هم قبلا گفته بودم که به آثار بزرگانی چون حجت الله نیکویی و مسعود انصاری مراجعه کنید .
بطور ویژه ، درباره مسئله ( زمینی بودن قرآن و ساخته بشر بودن آن ) آقای نیکویی که خودش یکی از مراجع قم بوده و سواد بالائی راجع به اسلام داشته ، 12 مقاله جالب و منطقی در اثبات زمینی بودن قرآن نوشته که در اینترنت به راحتی قابل دسترسی اند . حتما بخوانید
در ضمن یک نکته پایانی : برفرض محال ممکن ؛ که ما ایمان آوردیم خدائی وجود دارد و محمد پیامبر اوست . آیا این بدان معنی است که باید بطور کامل درهای خرد خود را ببندیم و مانند گوسفند هرچه خدا گفت گوش کنیم ؟ برفرض خدا وحی آورد که ( ای کسانی که ایمان آورده اید ، مادرهایتان را تکه تکه کنید ! ) آیا شما میکنید ؟
حتی اگر وحی هم درست باشد ، باز ذره ای از جایگاه عقل کم نخواهد شد و هر انسانی باید هرچیزی حتی کتاب های آسمانی را از فیلتر عقل بگذراند
امیدوارم زندگی خوبی را توام با خردگرائی و آزاداندیشی داشته باشید .